Isi
- Judul III ADA
- Kapan Seorang Penerjemah Dibutuhkan?
- Mendapatkan Dokter, Dokter Gigi, Rumah Sakit untuk Mematuhi
- Kasus Interpreter yang Dimediasi
- Kasus ADA yang Melibatkan Penerjemah
Judul III ADA
Judul III ADA mencakup akses ke tempat-tempat akomodasi publik. Subbab III - Akomodasi dan Layanan Publik yang Dioperasikan Oleh Entitas Swasta, Bagian 12181, Definisi, mengatakan bahwa contoh entitas privat berikut dianggap akomodasi publik:
(6) binatu, pembersih kering, bank, pangkas rambut, toko kecantikan, layanan perjalanan, layanan reparasi sepatu, ruang duka, pompa bensin, kantor akuntan atau pengacara, apotek, kantor asuransi, kantor profesional penyedia layanan kesehatan, rumah sakit, atau pendirian layanan lainnya;
Lebih lanjut, interpretasi Departemen Kehakiman terhadap Judul III menyatakan bahwa:
Tempat-tempat akomodasi umum meliputi ... kantor dokter, rumah sakit,...
Interpretasi yang sama mengatakan bahwa akomodasi publik harus "Memberikan alat bantu jika diperlukan untuk memastikan komunikasi yang efektif kecuali jika terjadi beban yang tidak semestinya atau perubahan mendasar." (Perubahan mendasar berarti hal itu akan berdampak besar pada bisnis. Misalnya, dokter tidak lagi dapat memberikan perawatan medis).
Kapan Seorang Penerjemah Dibutuhkan?
Sebuah "bantuan tambahan" sebagaimana didefinisikan oleh ADA berarti "penerjemah yang memenuhi syarat atau metode efektif lainnya untuk membuat materi yang disampaikan secara aurally tersedia bagi individu dengan gangguan pendengaran." Metode alternatif berarti teknik seperti menulis bolak-balik di atas kertas atau menggunakan cara komputerisasi komunikasi. Jadi, kapan penerjemah diperlukan? Pertanyaan ini paling baik dijawab oleh Manual Bantuan Teknis Departemen Kehakiman ADA.
Manual Bantuan Teknis ADA, menjawab pertanyaan "Siapa yang memutuskan jenis bantuan tambahan apa yang harus diberikan?" dengan menyatakan bahwa tempat akomodasi umum, mis. kantor dokter, dapat membuat "keputusan akhir" tentang metodologi apa yang akan digunakan, selama metode yang dipilih menghasilkan komunikasi yang efektif. Mungkin ada ketidaksepakatan tentang apa yang merupakan komunikasi yang efektif. Manual Bantuan Teknis menyatakan:
Dokter harus diberi kesempatan untuk berkonsultasi dengan pasien dan membuat penilaian independen tentang jenis bantuan tambahan apa, jika ada, yang diperlukan untuk memastikan komunikasi yang efektif. Jika pasien yakin bahwa keputusan dokter tidak akan menghasilkan komunikasi yang efektif, maka pasien dapat menentang keputusan tersebut berdasarkan Judul III dengan memulai litigasi atau mengajukan keluhan ke Departemen Kehakiman.
Panduan Bantuan Teknis memiliki contoh spesifik tentang kapan penerjemah diperlukan versus saat penerjemah tidak diperlukan. Suplemen Manual Bantuan Teknis tahun 1994 mengutip dua contoh. Pada contoh pertama, seorang tunarungu pergi ke dokter untuk pemeriksaan rutin; catatan dan gerakan dianggap dapat diterima. Pada contoh kedua, orang tunarungu yang sama baru saja mengalami stroke dan membutuhkan pemeriksaan yang lebih teliti; seorang juru bahasa dianggap perlu karena komunikasinya lebih mendalam.
Mendapatkan Dokter, Dokter Gigi, Rumah Sakit untuk Mematuhi
Salah satu penghalang untuk mendapatkan penerjemah adalah ketentuan "beban yang tidak semestinya". Untuk mengatasi hal ini, National Association of the Deaf (NAD) memiliki lembar fakta online yang memberi tahu para tunarungu untuk memberi tahu penyedia layanan kesehatan sebelum membuat janji, bahwa mereka membutuhkan penerjemah. Selain itu, disebutkan bahwa penyedia layanan kesehatan harus membayar juru bahasa meskipun biaya juru bahasa lebih tinggi daripada biaya kunjungan. Di bagian bawah fact sheet terdapat tautan ke kasus-kasus yang pernah ditangani oleh Pusat Advokasi dan Hukum NAD. Factsheet NAD yang lebih panjang dan terkait, Tanya Jawab untuk Penyedia Layanan Kesehatan, memiliki informasi penting lainnya seperti fakta bahwa biaya juru bahasa ke dokter dapat ditutup dengan kredit pajak.
Kasus Interpreter yang Dimediasi
Departemen Kehakiman memiliki program Mediasi ADA, di mana para pihak menegosiasikan solusi yang dapat diterima bersama. Contoh ringkasan kasus mediasi yang melibatkan penerjemah di fasilitas medis diberikan di halaman Program Mediasi ADA:
- Seorang dokter yang menolak membayar penerjemah setuju untuk menyewa penerjemah.
- Dokter lain setuju untuk membayar juru bahasa dan menyimpan daftar juru bahasa yang memenuhi syarat untuk dihubungi.
Kasus ADA yang Melibatkan Penerjemah
Departemen Kehakiman mempublikasikan update berita tentang kasus hak disabilitas di halaman Berita Bagian Hak Disabilitas, yang berisi contoh kasus yang melibatkan dokter, dokter gigi, dan rumah sakit. Di bawah ini adalah contoh ringkasan yang ditemukan. Dalam beberapa kasus rumah sakit, pasien tunarungu atau pendengaran berada di ruang gawat darurat ketika mereka membutuhkan tetapi tidak mendapatkan juru bahasa, dan / atau tidak memiliki juru bahasa selama mereka tinggal di rumah sakit.Seringkali pasien tuna rungu diberikan obat dan prosedur tanpa memahami apa yang sedang terjadi, atau anggota keluarga dipaksa melakukan peran yang tidak tepat sebagai penerjemah ad-hoc.
- Agustus 2007: Sebuah rumah sakit Rhode Island menetap dan setuju untuk menyediakan penerjemah.
- Juni 2007: Sebuah rumah sakit Virginia menetap dan setuju untuk menyediakan penerjemah bagi anggota keluarga tunarungu yang menderita pendengaran.
- Desember 2006: Sebuah rumah sakit Louisiana menetap dan setuju untuk menyediakan penerjemah bagi pasien tunarungu.
- Oktober 2006: Sebuah rumah sakit Florida menetap dan setuju untuk menyediakan penerjemah.
- Agustus 2006: Sebuah rumah sakit di Maryland yang sudah menggunakan penerjemahan video, setuju untuk menyediakan layanan juru bahasa video yang lebih efektif.
- Juni 2006: Delapan kasus:
- Kantor gigi Indiana setuju untuk menyediakan juru bahasa untuk prosedur yang rumit.
- Seorang dokter Minnesota setuju untuk menyediakan penerjemah.
- Seorang dokter Georgia setuju untuk menyediakan penerjemah.
- Seorang dokter di daerah pedesaan Nevada setuju untuk menyediakan penerjemah.
- Seorang dokter Florida setuju untuk menyediakan penerjemah.
- Seorang dokter Michigan setuju untuk menyediakan penerjemah daripada meminta pasien tuna rungu untuk menggunakan anggota keluarga.
- Seorang dokter gigi Nevada setuju untuk memberikan komunikasi yang efektif.
- Seorang spesialis medis Illinois setuju untuk menyediakan penerjemah.
- Februari 2006: Rumah sakit Delaware setuju untuk menyediakan penerjemah. Pasien tidak memiliki penerjemah baik di ruang gawat darurat atau selama dia tinggal.
- September 2005: Sebuah rumah sakit di Washington, DC setuju untuk menyediakan penerjemah atau komunikasi efektif lainnya.
- Desember 2004: Tiga kasus:
- Sebuah rumah sakit Maryland setuju untuk menyediakan penerjemah.
- Di Tennessee, tiga dokter setuju untuk menyediakan penerjemah untuk klien tunarungu yang sama.
- Seorang dokter gigi Iowa setuju untuk menyediakan penerjemah.